留給中國40家鋼鐵企業的時（shí）間不多了，6月16日之前如果它們還（hái）未對美國鋼鐵公司（sī）提起的“337調查”進行應訴，部分碳鋼和合金（jīn）鋼產品將會永久失去美國市場。
這是中國鋼鐵貿易史上首次遭遇“337調查”。4月26日，美國最（zuì）大的鋼（gāng）鐵公司美國鋼鐵集團公司（U.S.Steel Corporation）向美國（guó）國際貿易委（wěi）員會（（United States International Trade Commission）提出調查申請，指控40家中國企業在部分鋼材產品上存在（zài）不公平競爭行為，寶鋼、河鋼、武鋼、首鋼、沙鋼、鞍鋼等國內龍頭鋼鐵企業都（dōu）在起訴名單之內（nèi）。
一（yī）個月後的5月26日，“337調查”正式啟動。
中國鋼鐵企業麵臨著三項（xiàng）指控（kòng）：密謀控製（zhì）價格、盜用商業秘密、偽造（zào）商品原產地。
所謂（wèi）“337調查”，是指美國國（guó）際貿易委員會根據美國《1930年關稅法》第（dì）337條款及相關修正案進行的調查，禁止的是一切不（bú）公平競爭行為或向美國出口產品中的（de）任何不（bú）公平貿（mào）易行為。
在337調查立案的前一天，也就是（shì）5月25日，美國商務部對中國的耐腐蝕板做出反傾銷反補貼調查終裁，裁定中國企業的反傾銷稅率（lǜ）為209.97%，在同（tóng）被征收反傾銷稅（shuì）的五個國家中，稅率（lǜ）最高。同時對中國企業征收稅率39.05%的反補貼稅，其中（zhōng），寶鋼、鞍鋼、河鋼等大型鋼企反補貼稅率更（gèng）是（shì）高達241.07%。
“337調查”令雙方（fāng）摩擦（cā）再一次升級（jí）。2015年中國對（duì）美鋼鐵出口量隻有240萬噸，占據（jù）出口總量的（de）2.1%，而碳鋼和合金（jīn）鋼（gāng）又隻是其中的一（yī）部分。不過，這區區2%很可能就此推倒中國鋼鐵國際貿（mào）易的（de）多米（mǐ）諾骨牌，引發嚴重的連鎖反應。近年以來（lái），中國鋼（gāng）鐵因為相對低廉的價格優勢已經（jīng）引發了歐盟等多個（gè）國家地區的（de）抵製活（huó）動。與此同時（shí），不排（pái）除未來（lái）會（huì）有（yǒu）更多的鋼鐵產品被提起調查。
不過，在（zài）國內需求收窄、利潤微博的（de）逼迫下，中國鋼鐵似乎還在聽從市場的召喚。業內人士指出，價格主導（dǎo）的因素，讓中國鋼鐵在國際（jì）市場旗開（kāi）得勝，出口量一再衝高。2013年10月6日，國務院印發《關於化解產能嚴重過剩矛（máo）盾的指導意見》，提出化解過剩產能要落實“四個一批”，即消化一批、轉移一批、整合一（yī）批、淘汰一批。轉移一批實際上就是將國內的過剩產量以擴（kuò）大出口的方式向往輸出。國際貿（mào）易環境再趨緊張，讓（ràng）中（zhōng）國鋼鐵產業所處的境遇很微妙。
擺（bǎi）在（zài）40家中（zhōng）國企業麵前的是一場意義特殊的戰爭
鋼鐵遭遇“337調（diào）查”
4月26日，就在美國鋼鐵公司對中國40家鋼鐵企業發起337調查請求（qiú）的當天，金誠同達律師事務所接到了來自寶鋼的應訴代理要約。隨後（hòu），多家大型鋼企相繼向這家（jiā）機構發出應訴代理要約。
這是一家在國際貿易、WTO爭端解決領域（yù）打過（guò）“硬仗”的律所，曾多次（cì）代（dài）表中（zhōng）國企業以及中國政府應訴反傾銷和反補貼調查。業務帶頭人楊晨和田予（yǔ）將在接下來至少15個月的時間裏率領一支多達十幾人的律師隊伍，全力投入到這起案件的訴訟中。
作為原告（gào）的美國鋼鐵公司指控中方公（gōng）司的部分碳（tàn）鋼、合金鋼產品在對美出口、在美進口和在美銷售中存在不公平競爭行為。指控包（bāo）括三項內容：第一，陰謀操縱價格、產量和出口量，違反了（le）《謝（xiè）爾曼（màn）法》第1條（《美國法（fǎ）典》第15卷（juàn）第1條）的規定；第二，侵占及使用美國鋼鐵（tiě）公司的商業秘密；第三，原產（chǎn）地或製造（zào）商虛假標識，違反了《蘭漢姆法》（《美國法典》第15卷第1125（a）款）的規定。
涉案的（de）40家鋼鐵企業，受到的指（zhǐ）控不盡相同，有的三項全（quán）部涉及，有（yǒu）的部分涉（shè）及。“從操縱價格到盜取商業機密，再到偽造原產地，如此全麵的指控在337調查曆史上實（shí）屬罕（hǎn）見。”楊（yáng）晨（chén）向經濟觀察報表示。
5月27日，也就是立案第（dì）二日，中（zhōng）國商（shāng）務部救濟調查局（jú）負責（zé）人發表談（tán）話，表達了“堅決反對和強烈不滿（mǎn）。”同一天，作為最主要行業（yè）組織（zhī）的中國鋼鐵（tiě）工業協會發表談話，表示了“極大憤慨和堅決反對”。
依然是在這一天，寶鋼在其官網（wǎng）發布了一條“寶鋼（gāng）集團（tuán）對美國337調查正式立案的（de）意（yì）見公告”，在對美方做法表達“遺憾”的同時，表（biǎo）示“將積極（jí）應訴抗辯”。“337調（diào）查（chá）”對於寶鋼為代表的企業，衝擊之大不言而喻。寶鋼股份有（yǒu）限公司副總經理王靜對經濟觀察（chá）報表示：“涉案的冷軋產品（碳鋼品種）隻（zhī）有3萬噸左右，價（jià）值並不是很高，對公司的利潤影響不是很大，但我們企業在這（zhè）個市場上耕耘了十幾年，時間非常長，我們非常珍惜這樣引領全球市場的高端客戶（hù），這（zhè）種損害還是比較大的。”“如果敗訴（sù），不能（néng）排（pái）除未來更多其（qí）他鋼（gāng）鐵產品被提（tí）起調查，以及美國以外的其他國際市場效仿（fǎng）美國的做法（fǎ）。”楊晨（chén）對經濟觀（guān）察報表示。
近年來，中國鋼鐵因為相對低廉的價格優（yōu）勢已經引發了歐盟、北美、南美等多個地區的抵製，這一年中國鋼鐵在國內、國際市場的際遇用“內外（wài）交困”來形容並不為過（guò）。2014年，14個國家和地區對中（zhōng）國鋼材產品發起21起（qǐ）貿易救濟（jì）調查；2015年，這（zhè）一數字上升到了（le）37起。“在全球範圍內，大（dà）家還是會容易追隨美國的（de）動向（xiàng）。”楊晨（chén）說。
從此前頻繁的“雙反（fǎn）”調查（chá）到如今的“337調查”，中國對美國（guó）出口受（shòu）到的限製在增加。楊晨解釋，原（yuán）因在於（yú），首先，“雙反”調查主要考量（liàng）的產（chǎn）品有沒有低（dī）價傾銷和政府補貼（tiē），從而對競爭對手造成衝（chōng）擊，此（cǐ）次的337調查有一項重要的指控（kòng）則是壟斷。“壟斷是你有（yǒu）了相當的市（shì）場份額，才可能有壟斷行為，這次的起訴（sù）是（shì）把中（zhōng）國企業的地位給提高了。”
而從可能引起的後果來看，雙反調查（chá）的後果是征收反傾銷稅和反補貼稅，而337調查裁定的是禁止令（lìng）和排（pái）除令，意味著（zhe）永遠失去美國市場。中國勝算（suàn）有多少？
6月16日（rì）之前，寶鋼（gāng）將向美國國（guó）際貿易委員會提交一份書麵答複，對（duì）於此案做出第一次（cì）答辯。在這份書麵答複中，寶鋼需要對於原告方的（de）指控提出反駁性意見，以（yǐ）及做出一些事實層麵的確認。
此後則是3至6個月的證據開示，在美國國際貿易委員會的組（zǔ）織下，雙方各自提供各種證據。寶鋼之外，武鋼、河鋼、首鋼、鞍鋼等企業都將按此程序展開調查。“5月26號剛剛立案，目前還在答辯的準（zhǔn）備過程中，寶（bǎo）鋼在和我們密切配合，準備應訴所需的材料與證據。”楊晨告訴經濟觀察報，所謂（wèi）的準備，主要（yào）是收集事實證據，以及（jí）確定應付（fù）的策略（luè）。寶鋼因為涉（shè）及三項指控，所以在做全麵（miàn）的準備。“這一次中國企業將（jiāng）進行（háng）獨立應訴。因為各家企業的狀況不（bú）一樣，每個（gè）企業遇到的起訴點也（yě）不一樣。根據我們的（de）了解，大多數都會去應訴。”
中（zhōng）國（guó）社科院世界經濟與政治研究所國際貿易研（yán）究（jiū）室副主（zhǔ）任李春頂也對經濟觀察報表示，“相比以往，這次‘337調查’的（de）最終（zhōng）處理結果會（huì）比較嚴重一些；第二，這次調查涉（shè）及到的企業多，有40家（jiā）企業，而且多數都是一些重要的大型鋼企，影響範圍比較大。企業應該作好積（jī）極應訴的準備。”
以往的“337調查”，中國企業在很多時候卻並（bìng）非（fēi）如此積極。數據顯示，在過（guò）去已經（jīng）判決47起“337調查”案件中，中國企業的敗訴率高達60%，遠高（gāo）於（yú）國（guó）際平均敗訴（sù）率26%。
這其中的原因是多方麵（miàn）的。楊晨向（xiàng）經（jīng）濟觀察報介紹，“337調查”本身比較複雜，訴訟成本比較（jiào）高，一個案子的律師費、證據保全（quán）公司等第三方的費用，可能需要動輒幾百萬美元，應訴成本之高令很多企業不（bú）堪重負，放棄應訴就會相對較多。
2003年的電池“337調（diào）查”案件中，訴訟費高達300萬美（měi）元，相當於當年電池行業出口的（de）利潤總和；2005年的橡膠助劑（jì）“337調查”案（àn）件中，中國企業需要支付2000萬美元。
不過這次有所不同。“我們認為，這次的‘337調查’，政治背景更濃一些（xiē），原告方在法律層麵能夠站得住腳的證據（jù）非常薄弱，中（zhōng）方勝訴的幾（jǐ）率會很大。”楊晨告訴經濟觀察報，更加（jiā）重要的是，這次的積極應訴是要表明中國鋼鐵企業的“態度”。
楊晨所謂的“態（tài）度”在企業那裏得到了印（yìn）證。武鋼此次麵臨前兩（liǎng）項指（zhǐ）控，分別是控製價格和竊取商業機密。針（zhēn）對指控（kòng）中（zhōng）涉及的控製價格，武鋼集團宣傳部主任孫勁在接受經濟（jì）觀察報采訪（fǎng）時如此回應：“武鋼現在整個的生產過程也全（quán）部是自動化控製，從產品的研發、原材料的（de）購（gòu）買到（dào）生產過程、人員配置、工資標準再到產品的銷售、價格等，都完全進入（rù）了我們的ERP自動化控製係統，都可以據此調查出來，並提供相應的證據，比如我們的產品是怎麽研發出來的，哪裏（lǐ）買的原材料，我（wǒ）們支付了多少人工成本，銷售品種、總量及利潤是多少，都是可以在ERP係統裏查到，也就是說我們的整個生產過程（chéng）是有記載的，可以拿出（chū）非（fēi）常有力的證據做出回應。”“如果說我們對美國傾銷了鋼鐵產品，那應該是我低於成本價賣給你，但根據我們的數據顯示，就完全可以推（tuī）翻這一無理指控（kòng）。之前美國多次試圖采用鋼鐵的反傾銷手段同我們打官司老打不贏，這就是原因所在。”孫勁說。
針（zhēn）對指控中的盜取商（shāng）業機（jī）密，孫勁則表示：“鋼鐵產品是較為成熟的產（chǎn）品（pǐn），根本不（bú）存在所（suǒ）謂的知（zhī）識產權糾紛。更何況，這一說法毫（háo）無（wú）事實根據。武鋼有自己的研究院，所有產品的研發、專利申請包括研究報告，我們都有，而且都是可以提供出有力的證據。到目前為止，調查還沒有開始（shǐ）進行，到時（shí）我們會出示相應的證據材料。”
在此次被提出三項指控的寶鋼（gāng），在（zài）其官網發布了一則聲明，明確（què）表示：“在2009年寶鋼即建（jiàn）成了多功（gōng）能超高強度鋼生產專（zhuān）用線，為寶鋼開發和生產雙相鋼奠定了基礎，並通過了多家汽（qì）車主機廠和零部廠的材料認證。”
寶鋼（gāng）集團法務部部長沈雁在此前的央視采訪中表示：“寶鋼已（yǐ）經把所有需要的材料收集完畢，從（cóng）研發到發過的大量論文、自己的（de）科研成果、在會議上做（zuò）過的一些報（bào）告，以及（jí）汽車廠商對於我（wǒ）們材料認證通過的一些（xiē）決定，全部做了收集，應該說寶鋼已（yǐ）經做好了充分（fèn）的應訴準備工作。”
值得一提的是，根據指控的相關內容，作為行業重要組織的中國（guó）鋼鐵工業協會也被美國鋼（gāng）鐵公司認作是“壟斷組織”。
對於這一說法，楊晨提出了自己的反駁意（yì）見。他（tā）表示，協會作為（wéi）行業組織（zhī），美國也有鋼鐵工業聯合會，也有其他各種產品協會（huì），協（xié）會並不具有任（rèn）何引導和（hé）控（kòng）製出口價格、數量（liàng）的職能，從事實上來說（shuō），也根本做不到（dào）。中國鋼鐵企業體量比較巨大，是經過多年的充分的市場競爭發展壯大起來的，再者，鋼（gāng）協既沒有股權（quán），也沒有管理權，說中國鋼鐵工業協會是壟斷組織這個說法根本不（bú）成立。
“從已經掌握的信息（xī）看，美國鋼（gāng）鐵公司的指控不成立。如果美國國（guó）際貿易委員會（huì）能夠公正審理，中方勝訴的幾率還是很大的。當然，目前不能完全排除其（qí）他因素的影響。”楊晨說。為何是（shì）現（xiàn）在？
“2015年，中國出口美國的鋼材產品隻有（yǒu）240萬噸，碳鋼和合金（jīn）鋼又隻是其中的（de）一部分，而美國一（yī）年的進口量是4000萬噸，拿這區區200多萬噸來挑起是非（fēi），這是（shì）愚蠢（chǔn）的作（zuò）為。”冶（yě）金規劃研究院院長（zhǎng）李新創的語氣裏都是憤（fèn）怒（nù）和不平。
李新創（chuàng）認為，有市（shì）場需求就（jiù）是好產品，就代表了競爭力。美國的（de）反複調查，事實上早已表現出了對（duì）中國鋼鐵的極大偏見。“美國（guó）此時提出‘337調查’，在我們看來實在顯得（dé）突兀。”中國鋼鐵工業協會市場調研部進出口（kǒu）協調處的（de）一位負責人則認為，全（quán）球鋼鐵產業在上個世紀（jì）完成產（chǎn）業轉移，從美國為中心轉移到了以亞洲為中心。“鋼鐵在美國從70年代就已（yǐ）經被作（zuò）為夕陽產業，美國對其不投入，不研究，甚至是學校的鋼鐵冶金專業都已經成為混合大專業，不再設（shè）立細（xì）分專業（yè）。美國鋼鐵產業自身的落寞，才（cái）是發起調查的最（zuì）根本原因。事實上，相（xiàng）較於新興產（chǎn）業（yè）這樣的（de）知識產權糾（jiū）紛熱（rè）地，鋼鐵產業的知識產權糾紛向來極少。”他（tā）說。
這位負責人所說的“突兀”，在代理寶（bǎo）鋼、武鋼、首鋼（gāng）三家企業的（de）律師（shī）楊晨看來，還體（tǐ）現在這次“337調（diào）查”本身的特殊性上。
事實上，“337調查”主要是（shì）針對於知識產權有關的貿（mào）易爭端，盜取商（shāng）業機密是（shì）比較（jiào）常見的指控，但反壟斷（針對第一項（xiàng）指控）和反規避（針對第三（sān）項指控（kòng））本身不在美國國際貿易委員會的傳統管轄範圍內。
“反（fǎn）壟斷一般是由（yóu）美國的司法部（bù）或者是由聯（lián）邦（bāng）法院（yuàn）管轄，美國國際貿（mào）易委員會介入反壟斷調查在曆史上（shàng）是第一次，這（zhè）在（zài）曆史上（shàng）是第一次（cì），反規避問題傳統意義（yì）上則是由（yóu）商務部立案（àn）調查。雖（suī）然對於337調查範（fàn）圍的（de）規定比較寬泛，並不排除知識產權以外的調查權限，但我們認為如果不是由美國國際貿易委員會來（lái）介入這件本身並不專長的事情，會更合理一些。”楊晨向經濟觀察報表示，“這（zhè）次的（de）‘337調查’本來就不應該立案，美（měi）國國際貿易委員會存在（zài）審查標準（zhǔn）太低的問題。從立案的角（jiǎo）度，我們（men）認為（wéi）美國已（yǐ）經具有一定程度的貿易保護傾向了。”
政（zhèng）治因素則被認為是此次“337調查”的另（lìng）一個重要（yào）背景。美國國際貿易委員會由6個委員組成，3個是民主黨，3個是共和黨（dǎng）。“今年恰逢大選年。在一定程度上，不排除美國國際貿易委員會會（huì）考慮黨派的（de）利益。當然，從美國的法律角度，對（duì）於美國國（guó）際貿易委員會（huì）的不公（gōng）正裁決，可以上訴到美國的法院（yuàn）。”楊（yáng）晨說（shuō）。
楊晨介紹，回顧過去，貿易領（lǐng）域的爭端與美國大選一直如影（yǐng）隨（suí）行。大選年必（bì）有大案，2004年，2008年，2012年，均是如此。如今大選（xuǎn）在即，美國國內對於中國鋼鐵產業並不友好的氛圍的確具有存在的（de）合理性。
“除此之（zhī）外，對（duì）於入世進入15個年頭（tóu）的中（zhōng）國來說（shuō），今（jīn）年也是（shì）特殊的一年。”楊晨表示，根據（jù）WTO中國入世議定書的15條，各個國家應該承認中國的市場經濟地位，或（huò）者（zhě）放棄在反傾銷當（dāng）中對中國適用替代國的（de）方法，“美國和歐盟一些國家的（de）產業原本不希望（wàng）各自政（zhèng）府履行WTO的有關承諾，在這個時候提起訴訟，也是對政府的一種施壓。”中國（guó）鋼鐵的夾縫
15個月之後，也就是2017年8月左右（yòu），針對中國鋼鐵國際（jì）貿易的首個（gè）“337調查”將會經曆初裁、終（zhōng）裁，最終將結果遞交美國總（zǒng）統。“從（cóng）我們目前的分（fèn）析來看，已經不（bú）能排除美國貿易保護的動機，美國公司試圖借337程序對自（zì）身和所在行（háng）業形成保護。如果在中國鋼鐵企業反駁證據有力的情（qíng）況下，美國國際貿易委員會最終做出不公（gōng）正裁決，那麽就可以視為濫用貿易救濟措施（shī）的（de）行為了。”楊晨向經濟觀察報表示。
2016年前4個月，中（zhōng）國（guó）鋼（gāng）鐵對美國的出口量隻有37萬噸。照此規模，今年的對美出口量很有可能連200萬噸都難以突（tū）破。盡管基於區（qū）位導致的物流成本（běn）原因，對美（měi）國、歐洲地區的鋼鐵貿易一直都不是中（zhōng）國鋼鐵出口的大頭，但過去數年這兩個地區近年時而上漲、時而下滑、總量不（bú）大的出（chū）口依然能夠直觀反映出中國鋼鐵貿易身處（chù）的微妙國際環境。
2015年，中國對美出口鋼材240萬噸，對歐洲出口950萬噸，而（ér）這一年美國每（měi）年鋼材進口（kǒu）用量在4000多（duō）萬噸，歐洲過去一年（nián）的內部鋼材貿易量則有一億多（duō）噸。
美國和歐洲的出口量有可能會持續萎縮。在這兩（liǎng）個貿易爭端的最主要是（shì）非之地，中國鋼鐵幾（jǐ）乎快要被積壓地失去了存在感。不過，中國鋼鐵的出口總量依然在上漲（zhǎng）。2011年，中國鋼材（cái）出口量是0.49億噸，2015年達到1.1億噸（dūn），從絕對（duì）值看，“十二五”期間，每一年中（zhōng）國鋼鐵的出口量（liàng）都以不小的幅度在增長，其中，2014年出口更是同（tóng）比增（zēng）幅（fú）達到60%。
在這期間，中國鋼鐵國（guó）際貿易的摩擦次數伴隨著這組（zǔ）數字在同步上升，“政府補（bǔ）貼”、“政府幹（gàn）預”、“中國鋼鐵威（wēi）脅論”也隨之出籠。
2015年，針對中國鋼鐵的貿易救濟調查達到37起，達到曆史之最，而令各界（jiè）深感不安的“337調查”最終在2016年的年中被“恰逢其時”地提出。
根據機構的統計數據，今年前4個月，中國鋼（gāng）材出口（kǒu）累計3700萬噸，累（lèi）計同比增長7.3%。按照這一形勢，2016年中國（guó）鋼材出口用量（liàng）還將再創新高。而針對中國鋼鐵的（de）“不友好”行為不出意外（wài），也將持續居高不下。
中國鋼鐵出口增（zēng）長的背後有著鋼鐵行業乃至中國經濟轉型的必然。業內人士表示（shì），長期（qī）以來，中國政府一直不鼓勵鋼鐵的大量出口，一個重要的原因是在（zài）於，鋼鐵是（shì）高（gāo）耗能高汙染行業，大量（liàng）的生產和出口，對於本國（guó）經濟並非全是好處（chù）。
我的鋼鐵網進出口分析師張曉（xiǎo）麗認為，價格主導的因素，讓中國鋼（gāng）鐵在國際市場旗開得勝（shèng），出口（kǒu）量一再衝高。“這也是迫於國內市場空間收窄的壓（yā）力，國際市場成為中國鋼（gāng）鐵企業（yè）化解產能的另外一個出（chū）口。”張曉麗說。
不過，眼下中國鋼鐵的出口利潤也未見得很高。分析機（jī）構透露，今年三四月國內鋼價陡然上漲之際，鋼鐵外貿甚至出現了不少“毀單”的現象。也就是說，鋼鐵出口的利潤沒有想象中那麽高。“鋼（gāng）鐵外貿的利潤沒（méi）有想象地那麽高，但企業產能過剩（shèng），國（guó）內需求和價格又不盡（jìn）人意，這樣（yàng）出口的動力會（huì）一直存在。目前來看，價格依然是中國鋼鐵在國（guó）際（jì）市場的最重（chóng）要籌碼。”一位鋼鐵企業人士如是說（shuō）。